судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд Российской Федерации в своей судебной практике обозначил ряд важных позиций, касающихся различных аспектов уголовного права и процесса. В частности, был подтвержден приоритет защиты прав матерей с малолетними детьми, заданы более четкие критерии для назначения наказания за государственную измену, разъяснены нюансы квалификации преступлений, связанных со служебной деятельностью, и уточнены признаки серийного производства наркотиков. Эти разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики ВС РФ и имеют важное значение для нижестоящих судов.
В защиту материнства
В защиту материнства, Верховный Суд подчеркнул, что факт осуждения женщины за тяжкое преступление против личности не является автоматическим препятствием для применения отсрочки исполнения наказания, если срок лишения свободы составляет не более пяти лет. Суд указал на необходимость детального анализа личности осужденной, особенностей ее семейного положения и, главным образом, интересов детей, для которых разлука с матерью представляет собой дополнительную негативную нагрузку (дело 44-УД23-17-К7).
Задача судей – всесторонне оценить ситуацию и исключить формальный подход при принятии решения об отсрочке.
Квалификация государственной измены и дополнительных наказаний
Рассматривая уголовные дела о государственной измене, высшая судебная инстанция признала незаконным применение чрезмерно мягких наказаний при отсутствии достаточного обоснования исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд акцентировал внимание на том, что простого перечисления смягчающих факторов недостаточно; необходимо доказать, что их совокупное воздействие существенно уменьшает общественную опасность деяния, посягающего на безопасность государства (дело 65-УДП24-3СС-А5).
При назначении дополнительных наказаний по совокупности приговоров, Коллегия судов указала на необходимость строгого соблюдения процессуальных требований. В частности, все ограничения и обязанности для осужденного должны быть четко определены на каждом этапе – при сложении наказаний за вновь совершённые преступления и при окончательном определении общей меры наказания. Отсутствие четкой регламентации ограничений на первоначальном этапе влечет за собой незаконность назначения дополнительного наказания (дело 60-УДП23-3-К9).
Квалификация преступлений, связанных со служебной деятельностью
В отношении квалификации преступлений, связанных со служебной деятельностью, Верховный Суд подчеркнул недопустимость двойной криминальной ответственности за одно и то же действие, совершенное должностным лицом, по статьям, предусматривающим злоупотребление полномочиями и служебный подлог. Одновременное осуждение возможно лишь в случае последовательного совершения преступлений с различными мотивами, целями и последствиями. Если же служебный подлог является инструментом совершения злоупотребления полномочиями и не наносит самостоятельного ущерба, квалификация должна проводиться по одной статье, исключая дублирование ответственности (дело 89-УД23-7-К7).
Разграничение оконченного мошенничества и покушения на него
Также был уточнен подход к разграничению оконченного мошенничества и покушения на него. Суд установил, что если потерпевший осознал обманные намерения злоумышленника и отказался от передачи денежных средств, то отсутствует признак хищения – фактическое изъятие имущества. В этом случае действия виновного следует квалифицировать как покушение на мошенничество, поскольку преступление не было доведено до конца по причине, не зависящей от него (дело 48-УД23-15-К7).
Серийное производство наркотиков: критерии определения
В контексте борьбы с незаконным оборотом наркотиков, высшая инстанция разъяснила, что наличие умысла на серийное производство наркотических средств может быть подтверждено не только фактом выпуска готовой продукции, но и другими доказательствами. К таким доказательствам относятся:
- поиск и подготовка помещений;
- приобретение специализированного оборудования с остатками нарковеществ;
- изъятие значительного количества прекурсоров и готового продукта
(дело 35-УД23-11-А1). Сам масштаб подготовительных действий и объем изъятых компонентов свидетельствует о намерении организовать систематическое производство, а не разовое изготовление.
Добавить комментарий